Η συνέντευξη κρινόμενου για θέση Διευθυντή σε σχολείο εκπαιδευτικού είναι προγραμματισμένη για τις 8,30 το πρωί. Ακολουθούν ανά 15 λεπτά άλλες συνεντεύξεις. Από την αρχή οι πάντες είναι στη θέση τους κρίνοντες και κρινόμενοι. Οι πάντες πλην του αναπληρωματικού μέλους της Επιτροπής Αξιολόγησης Διευθυντών κ. Αποστόλου Βαρελτζή, ο οποίος αντικαθιστά το μονίμως απουσιάζον τακτικό μέλος.

Στις 9,30 το πρωί ο και αιρετός της ΔΑΚΕ μεγαλοπαράγοντας και ενώ κρίνοντες και κρινόμενοι αναμένουν την άφιξη του για να ξεκινήσουν, εμφανίζεται με μια τυρόπιτα στο χέρι. Στις διαμαρτυρίες όσων περίμεναν και όσων θα περίμεναν στη συνέχεια απαντά «Περιμένετε λίγο ακόμα, να φάω την τυρόπιτα».  

Αυτά και άλλα πολλά τραγελαφικά και απαράδεκτα συνέβησαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας που «νομιμοποίησε» τα όσα είχαν προαποφασίσει με το επίχρισμα της επιλογής των «αρίστων», το ψηφοδέλτιο της ΔΑΚΕ  εκπαιδευτικών. Και φυσικά ο επικεφαλής του ψηφοδελτίου και «γενικός δερβέναγας» της Διεύθυνσης Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Λέσβου. Στο σχετικό ρεπορτάζ του «Ν» το περασμένο Σαββάτο το οποίο είχε τεράστια αναγνωσιμότητα και αναπαρήχθη από πολλές δεκάδες ηλεκτρονικά ΜΜΕ όλης της χώρας, εκπαιδευτικοί που συμμετείχαν στη διαδικασία χαρακτήρισαν «φαρσοκωμωδία» τη διαδικασία επιλογής. Κι ακόμα «πιο μαύρη ίσως σελίδα στην ιστορία της εκπαίδευσης στη Λέσβο». Αλλά και κατάντια μιας υπηρεσίας που θα έπρεπε να διακρίνεται για τη διαφάνεια και την έσωθεν και έξωθεν καλή μαρτυρία.

Από το περασμένο Σαββάτο άνοιξαν πολλά στόματα. Και όχι μόνο για την τυρόπιτα, τις ειρωνείες και τις προσβολες προς όσους συμμετείχαν στη διαδικασία. Άνθρωποι από το χώρο της εκπαίδευσης από όλους τους πολιτικούς χώρους που προσβλήθηκαν από τις διαδικασίες, που εξευτελίστηκαν προσωπικά και επιστημονικά, διαμαρτύρονται και προπάντων ΜΙΛΑΝΕ!

Μια σειρά από τέτοιες καταγγελίες για την διαδικασία επιλογής συνοψίζονται στα παρακάτω:

1. Συγκροτήθηκε το  Τοπικό Συμβούλιο Επιλογής Διευθυντών Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης Λέσβου, με τρία μέλη που είχαν συγγένεια Α’ Βαθμού με υποψηφίους Διευθυντές. Αντικαταστάθηκαν αφού είχαν αποκτήσει πρόσβαση στους φακέλους των υποψηφίων.  
2. Στο τοπικό συμβούλιο επιλογής συμμετέχει αιρετός εκπρόσωπος των εκπαιδευτικών (ΠΥΣΔΕ – ΑΠΥΣΔΕ), ενώ σύμφωνα με το νόμο απαγορεύεται η συμμετοχή αιρετών! Μέχρι τώρα δεν έχει παραιτηθεί από κανένα συμβούλιο.
3. Στον  προσωρινό πίνακα μοριοδότησης των υποψηφίων,  υπήρξε «σφαγή» σε υπηρεσιακά και επιστημονικά κριτήρια δεκάδων υποψηφίων. Απορριφθήκαν μεταπτυχιακά, ξένες γλώσσες, ερευνητικό και συγγραφικό έργο κ.α. Σε σύνολο 89 υποψηφίων κατατέθηκαν 76 ενστάσεις! Ο αριθμός των ενστάσεων απέδειξε πόσο διάτρητη ήταν η διαδικασία.
4. Από τις 76 ενστάσεις ικανοποιήθηκαν ελάχιστες, ενώ δεν υπήρξε καμία γραπτή αιτιολόγηση της απόρριψης των ενστάσεων! Δεν λήφθηκαν υπόψη ούτε συμπληρωματικά – διευκρινιστικά  έγγραφα που κατέθεσαν υποψήφιοι για προσμέτρηση προσόντων, αν και ήταν η ενέργεια τους σύμφωνη με σαφή οδηγία του υπουργείου.
5. Δικαιολογητικά που έγιναν δεκτά σε όλη των Ελλάδα από τα αντίστοιχα συμβούλια επιλογής, εδώ απορρίφθηκαν.
6. Υποψήφιοι που είχαν συμμετέχει στη διαδικασία επιλογής σχολικών συμβούλων όπου προβλέπεται ακριβώς ο ίδιος τρόπος μοριοδότησης σύμφωνα με τον ίδιο νόμο, μοριοδοτήθηκαν με πολύ λιγότερα μόρια!
7. Η Επιτροπή της Λέσβου, ήταν η μοναδική Επιτροπή στην Ελλάδα που χρειάστηκε να κάνει τρεις φορές ανάρτηση τον αναμορφωμένο πίνακα με τη μοριοδότηση των υποψηφίων! Με την 2η ανακοινοποίηση να γίνεται λίγο πριν τα μεσάνυχτα. Και στους τρεις πίνακες που κοινοποιήθηκαν υπάρχουν συγκεκριμένες αλλαγές στη μοριοδότηση που επηρεάζουν την σειρά κατάταξης των υποψηφίων.  Για ποιο λόγο χρειάστηκε η επιτροπή να αλλάξει τον τελικό πίνακα δύο φορές την ημέρα της κοινοποίησης του;
8. Στον πρώτο πίνακα δεν γνωστοποιήθηκαν ποτέ οι λόγοι απόρριψης των σχετικών  δικαιολογητικών και οι υποψήφιοι δεν μπορούσαν να τεκμηριώσουν την ένσταση. Μόνο σε συγκεκριμένους υποψήφιους δόθηκαν από μέλη της επιτροπής κατευθύνσεις και οδηγίες για το πως να υποβληθεί η ένσταση

Η σφαγή των συνεντεύξεων

Η συνεντεύξεις αποτελούν μνημείο προχειρότητας και προσβολής της αξιοπρέπειας και του επαγγελματισμού των υποψηφίων

Σε άλλους έκαναν μία ερώτηση και σε άλλους 15. Άλλους τους κρατούσαν πέντε λεπτά και άλλους μια ώρα. Σε άλλους έλεγαν «ευχαριστούμε είσαστε γνωστός για το έργο σας» και άλλους τους απείλησαν με μήνυση γιατί έγραψαν στην ένσταση «επιφυλάσσομαι για κάθε νόμιμο δικαίωμά μου».

Ο αιρετός της ΔΑΚΕ  Απόστολος Βαρελτζής ρωτούσε πιεστικά και μονότονα «Τι θα κάνετε με τον εκπαιδευτικό που δεν δέχεται την αξιολόγηση;»

Τα μέλη της Επιτροπής επιτέθηκαν ομαδικά  σε κρινόμενο που διαμαρτυρήθηκε  για τη μοριοδότηση αφού ζήτησαν  από τη γραμματέα να κλείσει το μικρόφωνο με το οποίο μαγνητοφωνούσαν τη συνέντευξη, αναγκάζοντας ένα μέλος της επιτροπής να φωνάξει «σταματήστε, είναι ντροπή αυτό που κάνετε».

Ποιος είναι αρμόδιος για όλες τις παραπάνω ασχημίες.

Ο Διευθυντής Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης νίπτει τα χείρας του και δηλώνει αναρμόδιος; Η Περιφερειακή Διευθύντρια Εκπαίδευσης έχει να πει κάτι για όλα τα παραπάνω;

Ποιος διοικεί αυτόν τον τόπο;